Nekvalitní projektová dokumentace = finanční riziko pro Rapotín

V mém minulém komentáři (odkaz ZDE) jsem se snažil přiblížit problémy s projektem rapotínského koupaliště a hlavně na metody "vládnutí" Mgr. Bohuslava Hudce. Obdobný článek jsem publikoval v Rapotínských novinách a musím říci, že absolutně splnil svůj účel. Potvrzuje to reakce pana starosty obsahující vyloženě lživé, zavádějící informace až nesmysly, které by snad problematiky neznalý člověk mohl považovat za věrohodnou odpověď. Jsem rád, že se tak k tématu rozhodl vyjádřit člověk, který oboru vodohospodářských staveb rozumí. Jeho příspěvek tedy sdílím níže. Z kapacitních důvodů se na něj v Rapotínských novinách nedostalo, ale věřím, že v příštím čísle se s ním bude počítat.

Nejprve si pojďme připomenout vyjádření pana starosty:

Komentář odborníka:

Pane starosto, občané Rapotína,

jakožto také občan Rapotína a člověk pohybující se v oblasti projekce a realizace vodohospodářských staveb téměř 20 let, musím reagovat na protiargumenty k článku o biotopovém koupališti v minulém čísle RN týkající se projektové dokumentace a výběrového řízení na zhotovitele stavby.

Za svou praxi jsem vypracoval projekty pro různé investory, ať už pro obce, města, správce povodí, toků atd. a obecně mohu říci, že vždy je z jejich strany kladen velký důraz na minimalizaci investičních nákladů a maximální připravenost (podrobnost) projektu a rozpočtu, aby při samotné stavbě nedošlo k vícepracím. Všichni tito investoři totiž pracují s určitou sumou veřejných peněz a každé navýšení nákladů je pro ně těžko obhajitelné, například před občany. V těchto případech to většinou dopadá tak, že se nakonec navýšení nákladů neuskuteční, ale je to na úkor kvality celého díla. 

Než budu pokračovat dále, je nutno napsat, že jsem pro rekonstrukci rapotínského koupaliště, a to i v podobě biotopu, má to svou logiku. Co už logiku nemá, jsou Vaše výroky pane starosto.

Ano, příprava rozsáhlejších projektů je postupná, ale v projekční fázi. Nikoliv ve fázi výběrového řízení na zhotovitele stavby nebo dokonce při stavbě samotné. Tam už musí být všechny neznámé vyjasněny, jinak dochází ke zvyšování nákladů okolnostmi, které nemohl zhotovitel předpovídat a které měla řešit právě projektová dokumentace. Úpravy dokumentace během procesu výstavby opravdu nevedou k lepšímu výsledku.

Vícenáklady nejsou běžné ani u malých ani u velkých staveb. Běžně by se měl investor (obec) chovat tak, jako by utrácel své peníze. Já bych při rekonstrukci nebo stavbě svého domu jen těžko zkousl vícenáklady, se kterými jsem na začátku nepočítal. Vy s tím zřejmě nemáte problém. To, že se vedení obce bude snažit získat další dotaci na stavbu koupaliště není žádná záslužná činnost. To totiž od vedení obce, my občané, očekáváme jako samozřejmost.

Rozdíl v původních cenových odhadech a ve vysoutěžené ceně nehledejme až tak v dlouhé projekční přípravě, jako v kvalitě projektu samotného. Ale samozřejmě obojí jde ruku v ruce. Malinko poopravím údaj o dotazech stavebních firem v průběhu výběrového řízení. Proběhlo 16 vysvětlení zadávací dokumentace, ve kterých se odpovídalo na cca 88 dotazů, nesrovnalostí a úplně chybějící části projektové dokumentace. Tohle není známkou zájmu o projekt ani pozitivní ukazatel transparentnosti. Je to známkou nekvalitní projektové dokumentace, kterou vedení obce posvětilo svým ANO. Je až s podivem, že po takovém průběhu výběrového řízení podaly stavební firmy své nabídky. Nelze než se domnívat, že si do svých cenových nabídek přidaly finanční „polštář“ na nespecifikované práce, které s největší pravděpodobností nastanou. A nemůžeme jim to mít za zlé.

Jako nejzásadnější nedostatky projektové dokumentace, které budou mít vliv na cenu, kvalitu, provádění a provoz díla, uvádím:

    • Nebyl proveden (nebo není součástí zadávací dokumentace) podrobný inženýrskogeologický průzkum pro ověření zemin v podloží a úrovně hladiny podzemní vody – má vliv na zemní práce a zakládání konstrukcí

    • Nebyl proveden (nebo není součástí zadávací dokumentace) hydrogeologický průzkum se vsakovacími zkouškami – má vliv na vsakování dešťových vod ze střech objektů

    • Nebyl proveden (nebo není součástí zadávací dokumentace) stavebně technický průzkum pro ověření stavu betonových ploch a podloží bazénu, které se mají z části zachovat – v případě špatného technického stavu má významný vliv na cenu díla

    • Zdroj vody pro celý biotop je z vodovodního řadu přípojkou průměru 5 cm, v areálu pouze 4 cm

    • Hlavní projektant (architekt) nemá oprávnění dle autorizačního zákona vypracovávat některé části projektové dokumentace pro provádění této stavby – zejména statické výpočty, požárně bezpečnostní řešení, přípojky vodovodu a kanalizace, přípojky a rozvody elektro

    • Projektant parkoviště nemá oprávnění provádět hydrotechnické výpočty a navrhovat opevnění v korytě Losinky, ani přemostění Losinky – nedostatečné opevnění dna koryta 

    • V průběhu výběrového řízení nebyly k dispozici souhlasná stanoviska všech dotčených orgánů státní správy, správců inženýrských sítí a správce toku – podmínky provádění (případné přeložky) tedy nejsou zahrnuty v projektové dokumentaci a tedy i ceně

Další zásadní nedostatky byly řešeny ve výše zmíněných 88 dotazech od stavebních firem. Díky jejich pečlivosti nebude stavba ještě větší průšvih. 

Dobré by bylo uvést kolik za tohle dílo projektant inkasoval, ale tento údaj se mi již raději nechce hledat. Třeba nám to osvětlí v odpovědi pan starosta.

Pane starosto, usilujte prosím o rozvoj naší obce, jak píšete, ale „ocať pocať“.

Děkuji.

Ing. Jaroslav Hetmánek,

autorizovaný inženýr pro stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství