Biotopové koupaliště - Cui bono?

    Volným pokračováním facebookové minisérie „Výběrové řízení na zhotovitele stavby Biotopové Koupaliště Rapotín aneb z ostudy kabát“  se v komentáři budu věnovat anabázi projektu rekonstrukce rapotínského koupaliště. Anabáze z toho důvodu, že od první konkrétní zastupitelům prezentované studie vedoucí k současnému, bohužel schválenému projektu koupaliště, uběhne v prosinci bezmála 5 let. A tak se podívejme, co předcházelo ostudě s výběrovým řízením a o tom, jak dostala demokracie v rapotínském zastupitelstvu na frak.

Na zářijovém zastupitelstvu byla schválena dvě významná usnesení. To první zadlužilo Rapotín na příštích 20 let. V tom druhém dalo zastupitelstvo zelenou velmi problematickému projektu biotopového koupaliště, se kterým je nejen dle mého názoru spojeno velké finanční riziko.

Je totiž zjevné, že projektová dokumentace, podle které byl vybrán zhotovitel, nebyla v době zahájení soutěže veřejné zakázky zcela hotová. 

V tuto chvíli je podána žádost ke stavebnímu povolení a i proto je dokumentace biotopu velmi pravděpodobně již nyní neaktuální. V průběhu výběrového řízení vykazovala řadu kritických nedostatků, především chybějící položkový rozpočet stavby, absenci stavebně technického průzkumu a statických výpočtů, dle vyjádření mnou oslovených odborníků i nesoulad výkazu výměr s výkresy atd. – viz dotazy stavebních firem na profilu zadavatele obce ZDE. Je to až tragikomické čtení, kdyby nešlo o naše finance. Perličkou ze zastupitelstva byla i reakce pana architekta na chybějící sondáž, kdy údajně není třeba, protože případně špatné podloží se objeví v průběhu stavby, vůbec nevadí, že tím hrozí vícenáklady, SIC!

Nekvalitní projekt tedy nevyhnutelně vedl k cenové nabídce, kterou můžeme i díky absenci stavebního povolení již nyní považovat za cenu neodpovídající realitě. Rozdíl výsledné ceny díky více i měně nákladům může legálně činit až 50%. Osm z patnácti zastupitelů však rozhodlo o 80 miliónovém úvěru, i když bylo a je velmi pravděpodobné, že se stavba vzhledem k nekvalitní přípravě prodraží.

Jak zastupitelé hlasovali o zadlužení obce je vidět zde:

Již teď např. víme, že ve vysoutěžené ceně není zahrnuta přeložka elektrického vedení. Riziko vícenákladů se týká nejen fáze stavby, ale i hrozících úprav v průběhu provozu. Rozdíl v prvním odhadu ceny 16 mil. Kč ve studii z roku 2020, 51 mil. Kč dle projektové dokumentace a nakonec vysoutěžená nabídka stavební firmy - cca 71 miliónu korun bez DPH nesvědčí ani tak o vysoké inflaci a růstu cen materiálu, za kterou se obhájci tohoto projektu často schovávali, jako spíše o špatné volbě původního zhotovitele celkového projektu biotopu, výše zmíněného pana architekta. 

Informační mlhou, kterou Mgr. Hudec tento projekt nakonec nepochopitelně zahalil, pronikalo pouze několik málo informací. Pravda, dílčí kritické připomínky na úvodním jednání s autorem projektu sice byly zapracovány. Nikdo ze zastupitelů, možná kromě pár zasvěcených, však ani nemohl mít ucelený přehled o tom, jak se vlastně věci nakonec mají. Jaký k tomu měl pan Hudec jako starosta obce důvod nabízí pouze prostor ke spekulacím, do kterých se nebudu pouštět.

Rozpracovaná dokumentace byla zastupitelstvu poskytnuta až na opakovanou žádost, což jen podpořilo mou obavu z budoucích problémů. Z toho důvodu jsem v roce 2021 doporučil revizi projektu a poskytl zastupitelům kontakt na dvě společnosti, které již měli s rekonstrukcí koupališť do podoby biotopu zkušenosti. Zmiňuji to proto, že i v minulém zastupitelstvu byl zájem kvalitní biotop podpořit napříč zastupiteli, ale nebylo toho vedením obce využito. A to i přes proklamovanou problematickou spolupráci s tehdejším autorem projektu.

Na absenci studie vlivu na okolí, nákladnosti provozu a realistického plánu – jak koupaliště provozovat, jsem marně upozorňoval od prezentace první studie. Má to hořký happy end. Provozní studie a dopravní studie se zastupitelé nakonec dočkali, ale až na jednání zářijového zastupitelstva, před samotným hlasováním o výběru stavební firmy pro stavbu biotopového koupaliště. Stejně to bylo s příležitostí prostudovat si smlouvu o úvěru 80 mil. Kč. Ano, i tohle je bohužel Rapotín a demokracie v podání starosty Mgr. Bohuslava Hudce. Taková smlouva se přeci jen na obci neuzavírá pravidelně. Ono není od věci čas od času připomenout zastupitelům, jaká odpovědnost jim z jejich mandátu plyne, a tak se podívejme k bodu samotného schválení stavby Biotopu za takových podmínek postavili jednotliví zastupitelé:

Rád bych občany tímto vyzval, aby se obrátili na „své“ zastupitele a zeptali se jich, jestli si stihli doslova za pár minut odpovědně prostudovat několikastránkovou smlouvu o nemalém úvěru, oba posudky a potom dle svého nejlepšího vědomí a svědomí uzavření smlouvy případně i podpořit.

Abych ale některé nezmýlil, úvěr není sprosté slovo a má své opodstatnění i pro obecní projekty. Ne ale pro investiční akci, která je netransparentní a pro obec velmi riziková. Zmírnění rizik plynoucích z nedostatků tohoto projektu rozhodně nepřinese ani žádná případná dotace.

Jsem názoru, že biotop rozumné velikosti je skvělý nápad – biotopové koupaliště má dle veřejně dostupných zdrojů díky nižším provozním nákladům potenciál nebýt ztrátové. Ale pokud je vyprojektováno systematicky a účelně. To s odvoláním na oslovené odborníky nelze zaručit při takové úrovni kvality dokumentace našeho koupaliště. Cena za rekonstrukci v řádech desítek miliónů korun je sice přiměřená ve srovnatelných případech. Existují ale konkrétní odborné připomínky k tomuto projektu, které mohly celou stavbu učinit levnější, skromnější a v kontextu dnešní doby zahradních bazénů i účelnější. 

Přál jsem si, aby byl Biotop pýchou Rapotína a ne jeho ostudou, kterou už si obec utrhla při veřejné soutěži (16 dotazů soutěžících stavebních firem k nedostatkům projektu je opravdu ostuda). Dokumentace takové kvality se vůbec neměla dostat do stavebního řízení.  Pokračovat v realizaci současného projektu stavby biotopového koupaliště a ještě se kvůli němu zadlužit, je dle mého názoru čirá nezodpovědnost a jsem na pochybách, že těch 8 zastupitelů, kteří obě usnesení schválili, jednalo v souladu s péčí řádného hospodáře. 

Existují totiž jiné oblasti, kam by obec měla přednostně investovat, např. do projektů pro zmírnění dopadu snížení příjmů ze skládky. Břímě této investiční akce, která není akutně potřebná pro obec, totiž ponesou hlavně následující zastupitelstva. Ale obrázek ať si udělá každý sám… 

Nabízí se opravdu otázka, komu je tento projekt koupaliště ku prospěchu? Zaplatíme to totiž všichni, ale nikdo nemůže mít u takovéto nehospodárně a velmi chaoticky vyprojektované stavby biotopu záruku dobře investovaných veřejných financí. Šanci mají ještě občané sousedící s koupalištěm, dosáhnout třeba alespoň nějaké minimální pozitivní změny jako účastníci stavebního řízení. 

Závěrem: Informace, které zmiňuji, zazněly na jednáních zastupitelstva, jsou obsaženy v projektové dokumentaci, studiích nebo v dokumentech na projektu zadavatele obce.  Pokud je někdo označí za nepravdivé, potom lze prohlásit, že lže nebo šíří na zastupitelstvu obce v Rapotíně oblíbené fake news.

Martin Kalbáč